Crea sito

Le elezioni francesi all'ombra della massoneria

Articolo del 09/05/2012

Nessuno lo ammette apertamente, ma le logge massoniche hanno un'influenza molto importante sulla politica d'Oltralpe soprattutto in vista delle presidenziali del 2012. "l'esperienza insegna che non si vince senza un'etichetta massonica", scrive il Nouvel Observateur

Può la massoneria determinare il risultato delle elezioni presidenziali in Francia? La domanda diventa sempre più d’attualità ora che Hollande ha appena vinto le elezioni a scapito di Nicolas Sarkozy.

In Francia si stimano circa 150mila ‘fratelli’. Un numero importante, ma al tempo stesso piccolo rispetto al numero complessivo di elettori. Insomma, le logge, almeno direttamente, non possono spostare una quota sufficiente di voti da poter influenzare il risultato delle prossime presidenziali. Il peso della massoneria, però, sulla società francese (e in particolare nei media) è fortissimo. E un candidato, se vuole davvero vincere, non ne può farne a meno. All’argomento è dedicato questa settimana un interessante articolo del Nouvel Observateur. “L’esperienza delle ultime presidenziali – scrive il giornalista François Bazin – insegna che non si vince senza un’etichetta massonica”. Il candidato non deve necessariamente appartenere a una loggia. Ma inviare segnali più o meno espliciti a quel mondo. Far capire che lo tiene presente.

Una premessa. L’ambito della massoneria in Francia, al pari di altri Paesi, è assai eterogeneo, anche dal punto di vista politico. Il Grand Oriente di Francia (Godf), con quasi 50mila membri, è la comunità più importante. Orgogliosamente laica, è considerata “progressista” (accetta ormai anche le donne) e “di sinistra”. Più a destra, invece, si collocano la Grande Loge de France (Glf) e soprattutto la Grande Loge Nationale Française (Glnf). In entrambe numerosi sono gli affiliati cattolici. Si tratta, comunque, di schemi da prendere con le molle. Xavier Bertrand, ad esempio, fedelissimo di Sarkozy, influente ministro francese del Lavoro, fa parte (uno dei rari che l’abbia ammesso pubblicamente) del Grand Oriente. Tanto più che sul credo politico puo’ prevalere di volta in volta la “fratellanza” massonica. Nuove, trasversali alleanze. Senza dimenticare la presenza dei “franc-maçon” in determinate professioni (i politici, appunto, ma anche i giornalisti e gli avvocati, solo per citarne alcune) e in settori legati allo Stato, come la pubblica istruzione (intesa come ministero), l’energia (comprese le aziende pubbliche del comparto, dei colossi) e la polizia.

L’etichetta, si diceva. Significa che il candidato deve almeno “corteggiarle” le logge. Nel 2008, Sarkozy firmò una missiva indirizzata al presidente dell’ordine degli avvocati di Parigi, aggiungendo al suo nome e cognome i tre punti messi a triangolo, pura simbologia massonica. L’Eliseo negò, ovviamente, qualsiasi riferimento del genere. Se si ritorna all’ultima campagna, nel 2007, massoni a dire il vero erano praticamente quasi tutti i collaboratori di alto livello dei due candidati “finalisti”, Ségolène Royale per i socialisti e Sarkozy dall’altra parte. Intorno alla Royale c’erano Patrick Mennucci, nipote di immigrati toscani a Marsiglia: massone doc. E il sindaco di Lione Gérard Collomb, uno che ha detto: “A Lione, quando la massoneria e la Chiesa camminano mano nella mano, la città va avanti”. Quanto a Sarkozy, poteva contare, oltre che su Bertrand, su Claude Guéant (oggi ministro degli Interni) e Brice Hortefeux (più volte ministro fino all’anno scorso), entrambi affiliati di logge più o meno dichiarati. La vera differenza fra Ségolène e Nicolas ? La prima durante la campagna si comporto’ come se la massoneria non esistesse. Il secondo, invece, lanciò i dovuti messaggi. Imparando la lezione dal suo predecessore, Jacques Chirac. Di cui si era detto a più riprese che appartenesse a una loggia. Lui, però, ha sempre negato, sottolineando al tempo stesso che il nonno, invece, era massone. L’attaccamento alla laicità, poi, del gollista Jacques è sempre piaciuto ai massoni puri e duri. Chirac fu amico fraterno di Michel Baroin, grand-maitre del Grand Oriente di Francia. Quando questi mori’ improvvisamente in un incidente aereo, si occupo’ di suo figlio François, sorta di figlio adottivo. Che oggi è ministro dell’Economia.

Holland ha sostenuto il trattato di Maastricht, il documento che delinea l’introduzione dell’Euro come moneta unica. Ha inoltre sostenuto la Costituzione europea in un referendum del 2005, nonostante la maggior parte dei suoi alleati socialisti votassero contro di essa. Hollande è l’ex portavoce dell’ex presidente francese Lionel Jospin, un altro impegnato globalista che ha partecipato alla riunione del Gruppo Bilderberg nel 1996. Egli è anche un ex assistente del Presidente socialista Francois Mitterand, un massone di 33° grado, lo stesso che commissionò la piramide del Louvre costruita con 666 pannelli di vetro. Assieme al Cancelliere tedesco Helmut Kohl (membro del Bohemian Grove), Mitterand generò il Trattato di Maastricht. Il Bilderberg è stato in gran parte responsabile della vittoria presidenziale di Mitterand nel 1981. Il consigliere speciale di Hollande non è altro che Manuel Valls, ex massone e membro del Bilderberg, che appoggia apertamente la creazione di un superstato federale europeo a scapito della sovranità nazionale. Valls ha pubblicamente invitato la Commissione europea al controllo dei bilanci nazionali dei paesi membri dell’UE.

La vittoria di Hollande era già stata decisa dalla massoneria, tra cui il Grande Oriente di Francia.

Al  Tempio Arthur Groussier a Parigi, il 22 novembre 2011, si riuniva il Grande Oriente di Francia con il neo eletto presidente della Repubblica francese, François Hollande – letteralmente Franco-Olanda – che già sapeva che sarebbe stato eletto.

Ecco il video:

Ecco il testo del discorso: il corsivo e le parentesi quadre sono della traduttrice, N. Forcheri, e vogliono sottolineare le parole inusitate, parole o espressioni chiave e/o gravide di doppi sensi.

“Grazie per le risposte che questa assemblea ha seguito con molta attenzione, e che è riuscito a fare in orario, me ne congratulo, La invito a dare le Sue impressioni su questa serata dei grandi scambi e a concludere gli interventi.”

F. Hollande: “Vorrei innanzitutto ringraziare per le interpellanze e le interrogazioni che mi hanno portato a precisare, per quanto possibile, la concezione che ho della carica cherivendico ["che pretendo"], e delle sfide che dovremo raccogliere. Se voglio dare una conclusione è che una campagna presidenziale non è solo una competizione tra persone. Ci sarà molto di questo, uno dirà che essendo presidente ha ricevuto la formazione opportuna, dell’altro diranno che non è stato neanche ministro come se quando si considera la composizione dei governi degli ultimi dieci anni, per non essere ingeneroso, non mi dicessi che la mia condizione è più elevata, ma è da dimostrate. Certamente sarà una gara personale per vedere chi è capace, per vedere chi è più sincero e chi convince di più per trascinare il paese, ma l’elezione presidenziale è soprattutto una questione di società, una posta in gioco collettiva, di cui il paese deve appropriarsi. Non è una giostra/contesa [joute, termine di cavalleria, si noti la negazione: in realtà sta dicendo che è esattamente questo, una joute tra 'cavalieri'?], ci sono elementi di divario che dobbiamo riconoscere, ci saranno delle scelte che impegneranno la nazione nella durata, ci saranno sicuramente delle conseguenze molto importanti per la scuola, i nostri valori, la previdenza sociale, e se non citiamo la portata ["l'altezza"] delle poste in gioco, allora cadremo nella mediocrità dei dibattiti, nella facilità, nella menzogna, nel riduzionismo del grande oggetto[strano l'uso del singolare: di quale argomento/soggetto parla?] a interessi mediocri.

Quindi è una questione collettiva e vincerò solo se ci sarà un movimento collettivo, peraltro le grandi vittorie della sinistra – se si considera quella del 1981-1982 oppure quella del 1997 in altro contesto – le grandi vittorie della sinistra sono sempre state precedute da movimenti, ci vuole del movimento [si noti il gioco di parola sull'ambiguità di 'un movimento' e 'movimento' nel senso di agitazione]. Se la società è inerte, la sinistra francamente non potrà essere dinamica essa stessa.

Seconda conclusione: un’elezione è una divaricazione, c’è una scelta, e quindi una separazione temporanea del paese e ciononostante il ruolo del presidente della Repubblica così come lo concepisco è di riunire, unificare, riconciliare, pacificare, persino in un momento particolarmente aspro e difficile, il suo ruolo sarà di elevare il paese, di rispettarlo, ho fatto quindi questa distinzione tra la modalità di esercizio della carica presidenziale e quello che rivendico per il paese. Non vuol dire non fare scelte, mi diranno che se voglio riunire, vuol dire che vorrò sempre scendere a compromessi, trovare sempre un equilibrio, e invece no!, bisognerà fare delle scelte e permettere nel contempo che tutti siano rispettati, elevati, onorati. Questa è la mia concezione dell’elezione del presidente della Repubblica, che non è qualcuno che separa, stigmatizza e divide, ma dev’essere qualcuno in cui tutti si riconoscono anche se non lo hanno votato.

Terzo elemento conclusivo: ho messo i giovani al centro del mio impegno perché considero la trasmissione generazionale l’elemento più decisivo, ragion per cui ho tanto insistito questa sera sulla scuola della Repubblica. Non è solo una questione di mezzi e di organico, ma è ciò che unisce il paese, che può ridargli fiducia, il che non significa che tutto dipenda dalla scuola – sono state fatte ricadere sulla scuola a volte responsabilità che non le appartengono – ma dipende anche dalla scuola. Vorrei che la generazione che sta arrivando, chi ha meno di vent’anni, vivesse meglio. Nel 1981 [il motto, per chi?] era cambiare vita. Se cambiassimo la vita dei meno di 20 anni, se alla fine del mio mandato quinquennale, quindi nel 2017, se vengo scelto dai francesi, se osservassi che la generazione nuova vivrà meglio che nel 2012 allora sarò consapevole di avere avuto successo, se ci provate con il presidente uscente [sa già che Sarkozy non verrà rieletto???] non sono sicuro che l’esercizio arriverà in porto [figura retorica tratta dalla navigazione tirata per i capelli in questo contesto]. Ma ciò che conta per me non è tanto di essere alla guida di una nave – metafora di navigazione di cui diffido [come mai questo insistere sull'immagine retorica della navigazione, negandole importanza, con risolini in sala?] – ma di poter accompagnare una generazione verso il progresso [parola chiave: di quale progresso parla?], di cui vi ho già parlato, se la Repubblica non porta il progresso, la Repubblica sarà minacciata e io sono repubblicano. E un repubblicano deve portare il progresso”.

Gran Maestro: “F. Hollande, La ringrazio della Sua partecipazione. Spetta a me, per tradizione, in qualità di presidente dell’associazione e Gran Maestro di ringraziarLa, ma queste riunioni possono avvenire solo grazie alle nostre Logge, devo dirlo, e sono grato ai fratelli che si sono impegnati, dico ‘fratelli’ perché all’Oriente vedo poche sorelle, argomento di cui potremmo parlare, ma i fratelli che si sono impegnati qua lo hanno fatto senza riserve e con un talento che ha forse affinato il Suo, che già conoscevamo.
Lei si è espresso innanzitutto in un’assemblea che, è vero, a parte il contesto che la circonda e che può sembrare esotico per chi non lo conosce, è un’assemblea di uomini e di donne che si ritrovano in una cultura determinata, una cultura molto particolare, fatta di temi e di concetti – che riconoscerete – che sono quelli della riconoscenza. Sapete che esiste nei nostri rituali, o non lo sapete, un termine, la ‘riconoscenza‘, diciamo che ci riconosciamo in quanto tali, il tema del riconoscere l’altro, che è uno dei fondamenti del nostro impegno, è importantissimo. Perché se Lei ha parlato di tutte quelle difficoltà attuali, in particolare nelle periferie e della gioventù, che ci stanno a cuore, è perché tutta una serie di fasce della popolazione non sono riconosciute in quanto tali, sono viste con pregiudizi, sono discriminate e si descrivono e si ingessano in caricature in cui non si riconoscono. I giovani sono adulti in divenire e noi tentiamo di dire che sono gli attori della società attuale, i giovani sono hic et nunc in vita [strana espressione, in vita, "en vie" che si può capire anche come 'envie', voglia], con la necessità per noi, di riconoscerne la partecipazione nella società, la prima cosa per evitare le sbavature.

La seconda cosa è che noi abbiamo un desiderio profondo di affermare la nostra identità sociale. Il tema dell’identità sociale che è nella ricerca delle rivolte al di là del Mediterraneo[ruolo della massoneria nelle primavere arabe] è anche la ricerca di una legittimità che si ritrova nella Repubblica, o che dovrebbe essere della Repubblica ma che spesso è negata attualmente. Il cittadino, Lei lo ha detto e qua lo ribadiamo, sparisce di fronte a degli imperativi, ed è una delle problematiche della laicità. Perché è vero che è stato detto che ci sono delle clericature [parola poco usata derivante da clero, nella forma ricorda 'caricatura', nel merito significa sia lo stato o la condizione di chi deve entrare negli ordini, sia una congrega di esperti], alcune delle quali più legittime di altre e che alcune spiritualità lo erano più di altre, non dimentichiamo che Jean Jaurès nel 1985 diceva già che il massimo bene è la libertà sovrana dello spirito, che non si misura con il metro delle religioni e quando si dice che il maestro (fondatore) [instituteur, gioco di parola tra maestro e fondatore di istituzione] ha meno legittimità del religioso nella società, ci possiamo porre delle domande, e altre domande ancora sorgono di cui non abbiamo parlato ad esempio quella di altre clericature, come quella dei soldi: si pensi a uomini come Monti in Italia o a Papademos in Grecia, o alla BCE, uomini provenienti dalla Goldman Sachs, che sono stati per tanto tempo dipendenti di una banca che è stata all’origine della nostra crisi, ci possiamo legittimamente porre una serie di domande su queste clericature che fanno dei soldi una mistica. Non ne abbiamo abbastanza parlato qua, ma riportare il denaro al ruolo di strumento e non di fine, noi ci teniamo e ciò ci obbliga a volte a tirar fuori dei discorsi definiti utopisti [doppio senso: si può capire anche "ci obbliga a uscire dai discorsi utopisti"], semplicemente perché ci troviamo nell’obbligo di sistemi che ci vincolano e dove la libertà di cui ha parlato è l’ultima cosa.”

Infine il sentimento di debito sociale, di cui ha parlato e a cui teniamo. Al GOF e in genere nella massoneria abbiamo l’impressione di avere un debito sociale nella misura in cui abbiamo una conoscenza acquisita nelle nostre Logge e quindi un potere, perché si ritorna alla Sua conclusione, quella del potere. Noi abbiamo un certo potere e abbiamo anche la sensazione che è morale dirlo ed esercitarlo e riconosciamo chi si impegna con la volontà di riabilitare anche la politica. Ecco gli elementi che hanno arricchito il dibattito. Lei non ci aveva dato tutte le chiavi, noi volevamo vederla in una formula semplice [parola strana, formula] perché è con le spalle al muro che si riconosce il massone.

Fonti:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/19/le-elezioni-francesi-allombra-della-massoneria/152181/

http://www.stampalibera.com/?p=45105#more-45105

http://kestorya.wordpress.com/2012/05/08/francois-hollande-rappresent%E2%80%8Ba-realmente-un-cambio-epocale/#more-967 

Nuovo Ordine Mondiale     HomePage